Studenten zeggen nee tegen curricula TSH

Studenten in de faculteitsraad van Tilburg School of Humanities zijn op hun medezeggenschap-strepen gaan staan. Toen de faculteit de curricula voor alle opleidingen voor de komende jaren vast dacht te kunnen stellen, brachten de studenten unaniem een negatief advies uit. Dat viel niet in goede aarde bij personeel en faculteitsbestuur.

Tijdens de bespreking van de bachelor curricula 2015-2018 en de master curricula 2015-2016 hadden de studenten al kritiek op verschillende punten. Dat werd over en weer besproken. Pas tijdens de stemming bleek de ernst van de kritiek: unaniem werden vijf handen geheven. Omdat de studenten in de meerderheid zijn, betekent dat een vastgesteld negatief advies. De curricula zijn niet goedgekeurd- het moet anders. Dat leidde onmiddellijk tot ongeloof en protest bij het faculteitsbestuur en de twee leden van de personeelsgeleding. Zij zagen het, zo leek, niet aankomen. Er volgde een discussie tussen twee kampen. Aan de ene kant van de zaal de vijf studenten en twee personeelsleden, aan de andere kant het faculteitsbestuur.

Directeur bedrijfsvoering Lex Oostrom: “Ja maar – dit betekent wel dat het hele traject stagneert. Terwijl jullie kritiek zo weinig specifiek is.” Oostrom krijgt bijval. De studenten zouden naar een te zwaar middel gegrepen hebben.

Studentlid Wout Spierts: “Zo mogen we stemmen hoor. Volgende keer willen we specifiek op onderdelen ingaan. Als we nu positief zouden stemmen, weten we allemaal hoe dat zou gaan. Dan gebruiken we onze stem niet juist naar onze achterban toe.”

Vice-decaan onderzoek Paul Post: “Er is zo’n kloof tussen jullie stemgedrag en de zes punten waarover jullie vragen stelden.”

Studentlid Erik ten Brinke: “Er zijn drie hele specifieke punten waar we geen ‘ja’ op kunnen zeggen.”

Vice-decaan onderzoek Paul Post: “En de rest laat je liggen.”

Studentlid Erik ten Brinke: “Wij hebben ook rechten. Als we positief stemmen, wordt er te weinig met onze opmerkingen gedaan.”

Universitair hoofddocent Hans Siebers: “Er is verwarring, zorg en kritiek onder studenten [de achterban, red.]. Dat kan ik me voorstellen. Maar jullie commentaar raakt de kern van het stuk niet. Besef wat de consequenties zijn. Dit kan tot serieuze problemen leiden, bijvoorbeeld vertraging bij programma’s.”

Studentlid Erik ten Brinke: “Dan zouden we dus nooit negatief kunnen stemmen. Wat er nu ligt is voor ons onacceptabel.”

Vice-decaan onderwijs Herman de Regt: “Het komt voor mij als donderslag bij heldere hemel. Jullie stemmen negatief, terwijl jullie niet in zijn gegaan op wat de onderwijscommissies hierover gezegd hebben.”

Studentlid Wout Spierts: “Dat is omdat we hebben gehoord dat de OC’s de plannen alleen ter inzage hebben gehad. We hebben hierover veel studenten gesproken. Wij durven het nu wel aan om er tegenin te gaan.”

Studentlid Milou Rabelink: “Of we zijn het overal mee eens, of we zijn overal tegen. Dat is een beetje het probleem.”

De studenten vinden dat ze onder druk worden gezet om een positief advies uit te brengen op het totaalpakket. Het zou te laat besloten worden. Maar zo gaat het al jaren, reageert het faculteitsbestuur. Studentlid Erik ten Brinke: “Voorgaande jaren hadden studentleden spijt over hun stemgedrag.”

Decaan Wim Drees pakt de discussie op voordat deze verzandt: “Ik stel voor dat we de volgende vergadering met een notitie komen. Daar zullen we ingaan op de drie specifieke punten. Kunnen we dan nu wel verder in de voorbereiding met de overige punten?” De studenten knikken.

Morgen lees je op Universonline wat precies de kritiekpunten zijn die vooralsnog leidden tot een volmondig ‘nee’ tegen de curricula van de TSH-opleidingen.

Bekijk meer recent nieuws

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

Blijf op de hoogte. Meld je aan voor de nieuwsbrief van Univers.