Studentenfractie wil gehoord worden

Het was een atypische faculteitsraadvergadering van Humanities. Studentenfractie Dante stemde gisteren negatief over de onderwijsprogramma’s voor de opleidingen. Dat deed ze niet omdat ze tegen de programma’s van álle opleidingen is, maar omdat er drie curricula zijn waar ze geen akkoord op kan geven. Aangezien het pakket als geheel voorligt, kon ze naar eigen beleving niet anders dan zo’n groot gebaar maken. Studentlid Wout Spierts: “Er zijn drie bezwaren waar wij verandering willen zien en waar wij tijdens de discussie totaal niet in gehoord werden om veranderingen toe te passen.”

Het faculteitsbestuur vond het een te zwaar middel. Het zou mogelijk consequenties kunnen hebben en tot serieuze problemen kunnen leiden bij programma’s. Studentlid Erik Ten Brinke: “Het is cru dat je over een heel stuk negatief moet zijn. Maar de ervaring leert dat het weinig zin heeft het onder voorbehoud goed te keuren. Van die wijzigingen die je voorstelt, hoor je nooit meer iets.” De fractie wil dit jaar geen spijt krijgen van gemaakte beslissingen. Spierts geeft een voorbeeld van zo’n beslissing: “Vorig jaar is onder andere door tijdsdruk een positief advies afgedwongen over de OER en de verplaatsing van de track Interculturele Communicatie van CIW naar ACW”. Zo niet nu. De fractie pakt de handschoen op en stemt negatief op het totaalpakket. Een gedeelde stemronde, om onderdelen apart te beoordelen, was beter geweest, denkt Spierts. Dan had de fractie niet pontificaal nee hoeven zeggen. Die serieuze gevolgen van het advies vallen volgens Spierts overigens wel mee: “Het gaat om een adviesrecht. Nu vertragen we in feite alleen de ontwikkeling. Dit is niet zo’n ramp als door het faculteitsbestuur gisteren werd beweerd.”

En de Onderwijscommissies dan, die al in een eerder stadium advies gaven? De fractie ging daar niet op in. Spierts legt uit waarom: “Ik heb hierover contact gehad met OC’s. Die werden wel om tips gevraagd, maar er is bijvoorbeeld geen stemronde geweest voor een positief of negatief advies. Er werd gedaan alsof de veranderingen al doorgevoerd waren en zij hier niks aan konden veranderen.”Wat vind jij hiervan?

Reageer op dit berichtDe drie bezwaren van fractie Dante die tot een negatief advies leidden op het totaalpakket

Eén: de halfjaarlijkse premaster filosofie Ethiek van Bedrijf en Organisatie. Studenten die in het najaar starten met de premaster krijgen twee vakken ethiek, studenten die in het voorjaar starten krijgen géén specifiek ethiekvak.

Twee: de bachelor CIW kent in de plannen meer verplichte vakken. Spierts: “De keuzemogelijkheid krimpt in van 11 naar 7 vakken. Dit klinkt niet als een ramp, maar aangezien CIW nadrukkelijk in de markt wordt gepositioneerd als een opleiding met veel keuzemogelijkheid is hier waarschijnlijk niet goed over nagedacht.” Vooral bezwaarlijk vindt de fractie dat een vak als Taalwetenschap verplicht gesteld worden voor alle studenten. Spierts: “Dat is een struikelvak waar een student Bedrijfscommunicatie en Digitale Media niet op zit te wachten.”

Drie: de master Data Science die onder CIW geplaatst wordt. Spierts: “De inhoud van de opleiding is goed, maar er is een groot verschil met de andere tracks. Daarom zou het als aparte master moeten komen, óf beter verweven worden met het CIW programma, in plaats van een opleiding binnen een opleiding aan te bieden.” Vice-decaan onderwijs Herman de Regt zei daarover tijdens de raad dat de opleiding aan dezelfde eindtermen voldoet als CIW, en vindt dit dan ook geen onlogische constructie. Spierts: “Er is aan de Ocies medegedeeld dat de opleiding alleen voor de duur van 3 jaar geparkeerd zou worden, hetgeen de opmerking van Herman de Regt over een typische ‘ciw-track’ ontkracht.”

Ondanks het negatieve advies deed de studentenfractie desgevraagd wel de toezegging dat de faculteit verder kan gaan in de voorbereiding van de curricula die niet geraakt worden door de drie bezwaren. Spierts: “Uiteindelijk mag het faculteitsbestuur ons advies naast zich neer leggen, voor zover ik weet. Maar een negatief advies zorgt voor voldoende aandacht, waardoor alle partijen nog eens kritisch ernaar gaan kijken. En dat was precies wat wij wilden, in plaats van de student over te slaan in de beslissing.”

Vervolg

Directeur bedrijfsvoering Lex Oostrom waarschuwde gisteren nog voor stagnatie van het proces. Vandaag reageert hij daarop: “Wij hebben die zorg nu wat minder. We hebben een goed beeld waar de problemen van de studenten zitten. We zullen op die kritiek actie ondernemen en in vervolgoverleg treden met de fractie. Uiteraard stellen wij de kritiek ook zeer op prijs en nemen we die serieus. Wij zitten hier niet voor de vorm met elkaar te praten.”

En de suggestie om onderwijsprogramma’s in delen voor te leggen? Oostrom: “De volgende keer zullen we dat waarschijnlijk niet nalaten.”

Vice-decaan onderwijs Herman de Regt was niet bereikbaar. Bij een inhoudelijke reactie zal het stuk op een later tijdstip aangevuld worden.

_Advertentie.