‘Verhogen griffierechten bemoeilijkt toegang bestuursrechter’

‘Verhogen griffierechten bemoeilijkt toegang bestuursrechter’

De voorgenomen draconische verhoging van griffierechten in bestuursrechtelijke zaken brengt de toegang tot de bestuursrechter in gevaar. De verhoging past niet in de nieuwe aanpak waarbij rechter en bestuur proberen conflicten over overheidsbesluiten met gebruik van maatwerk op te lossen.Dat betoogt UvT-hoogleraar Bert Marseille op vrijdag 27 januari in zijn inaugurele rede.

De rechtsbescherming tegen overheidsbesluiten heeft de afgelopen jaren een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt, stelt de bijzonder hoogleraar Empirische bestudering van het bestuursrecht. Door middel van ‘voor- en nazorg’ proberen bestuursrechter en overheidsorganen alternatieven te zoeken voor de gang naar de rechter, die conflicten beter oplossen.

Zo kan het zijn dat het geschil dat bij de bestuursrechter terecht komt, eigenlijk over iets anders gaat dan het besluit waartegen het beroep zich richt. Achter het beroep tegen een bouwvergunning gaat bijvoorbeeld een burenruzie schuil. Bestuursrechters doen daarom meer aan voorzorg: ze bekijken of de partijen wel geholpen zijn met een uitspraak, of dat een alternatief te verkiezen is, zoals een schikking of onderling overleg.

Daarnaast kan de bestuursrechter met zijn uitspraak niet altijd een definitieve oplossing bieden. In het verleden liet hij het dan bij de constatering: ‘Dit besluit klopt niet; overheid, probeer het maar opnieuw.’ De burger weet dan nog steeds niet waar hij aan toe is. Om dat probleem te verhelpen, is de bestuursrechter ook aan nazorg gaan doen. Als hij een besluit vernietigt, houdt hij de regie over de besluitvorming door de overheid in het vervolg op zijn uitspaak. Zo kan hij voorkomen dat een geschil over een besluit tot meerdere procedures leidt.

Advertentie.

Bekijk meer recent nieuws

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

Blijf op de hoogte. Meld je aan voor de nieuwsbrief van Univers.