Opnieuw publicaties Stapel afgekeurd
De commissie Levelt, die de omvang van de fraude van Diederik Stapel in kaart brengt, heeft opnieuw publicaties van de frauderende hoogleraar afgekeurd.
Het gaat om de artikelen ‘Distinctiveness is key’ en ‘Making sense of war’, beiden geschreven samen met David M. Marx.
In totaal staat de teller (wat fraude in de Tilburgse periode betreft) nu op 34 artikelen en 3 proefschriften. De commissie Levelt bekeek tot op heden 53 artikelen en vijf proefschriften.
Ook de commissie Noort die onderzoek doet naar het werk van Stapel tijdens de periode dat hij aan de universiteit van Groningen verbonden was, kwam met nieuwe bevindingen. De commissie onderzocht tot nu toe 20 artikelen en 5 proefschriften. Bij 12 artikelen en alle onderzochte proefschriften bleek sprake van fraude.
In Amsterdam doet tegelijkertijd de commissie Drenth onderzoek naar de fraude van Stapel, in de periode dat hj aan de Universiteit van Amsterdam werkte. De onderzoekers hebben 30 publicaties bekeken. Bij zeven daarvan is er ‘hoogst waarschijnlijk’ sprake van fraude.
Overigens uit Wolfgang Stroebe vandaag in Univers Magazine zijn twijfels over de werkwijze van de commissie Levelt. Stroebe is werkzaam als hoogleraar psychologie bij de universiteiten van Utrecht en Groningen. Hij deed naar aanleiding van de zaak Stapel onderzoek naar wetenschapsfraude.
Stroebe: “De commissie Levelt zegt nu van veel onderzoeken van Stapel dat de uitkomt statistisch onwaarschijnlijk was. Ik maak me zorgen over false positives bij hun onderzoek. We weten niet hoe goed deze methoden fraudulent en niet fraudulent onderzoek onderscheiden. Als iets statistisch onwaarschijnlijk is, betekent dat niet per se dat het onderzoek niet klopt. In de wetenschap loop je soms juist tegen verrassingen aan, er gebeuren dingen die zeldzaam zijn. Ik zou graag onderzoek willen zien, waar deze methoden worden toegepast op honderd onderzoeken waarbij niet gefraudeerd is (voor zover we dat zeker weten) en honderd fraudulente onderzoeken. Dan kunnen wij zien hoe goed deze methoden erin slagen, het fraudulente onderzoek van het niet fraudulente onderzoek te onderscheiden.”
Lees hier het interview met Stroebe.
Advertentie.
