Voordelen tweetaligheid mogelijk overdreven
Het positieve effect van tweetaligheid is waarschijnlijk overdreven. Studies die het gunstige effect hiervan bevestigen worden namelijk veel vaker gepubliceerd dan studies die het in twijfel trekken. Dit blijkt uit een nieuw onderzoek van Angela de Bruin (Edinburgh University).
Angela de Bruin studeerde af in de cognitieve neurowetenschap. Voor het onderzoek vergeleek ze het aantal summaries dat tussen 1999 en 2012 op conferenties werd voorgesteld met de onderzoeken die uiteindelijk in een internationaal wetenschappelijk tijdschrift werden gepubliceerd. Van de 104 abstracts die werden voorgesteld was 38 procent positief over tweetaligheid. 13 procent sprak over ‘eerder positieve’ resultaten. Dit tegenover 32 procent die eerder negatief was en 16 procent die zelfs volledig negatief was. Van al deze abstracts werden er uiteindelijk 52 gepubliceerd. Het opvallende hiervan is dat 63 procent van de gepubliceerde studies positief was over tweetaligheid tegenover 36 procent negatief.
In informele gesprekken ving De Bruin vaak op dat negatieve studies meestal niet gepubliceerd werden. Dit viel haar op omdat iedereen overtuigd is van de voordelen van tweetaligheid. Deze studies worden immers veel vaker gepubliceerd. Ze besloot daarom uit te zoeken of er echt sprake was van publicatiebias: vertekening die ontstaat als bij wetenschappelijk onderzoek alleen de positieve resultaten worden gepubliceerd.
Deze publicatiebias kan verschillende oorzaken hebben denkt De Bruin. Onderzoekers kiezen er zelf voor om alleen positieve resultaten naar buiten te brengen bijvoorbeeld. Maar ook de redacteurs kunnen eerder geneigd zijn om alleen de positieve resultaten te accepteren. Angela pleit ervoor dat onderzoekers al hun resultaten publiceren, ongeacht de uitkomst.
Het volledige onderzoek vind je hier.
Advertentie.
