Kritiek op BEST houdt aan

De medezeggenschap in het Dagelijks Bestuur van Tilburg University zette haar beschietingen op reorganisatieprogramma BEST – Building Excellent at Tilburg University – vandaag voort. De centrale vragen: is BEST een bezuinigingsprogramma of – zoals de naam zegt – een kwaliteitsimpuls, is er nog draagvlak voor BEST en wat is de reactie van het College op het interview van Univers met Bas Werker?

Is er nog draagvlak voor BEST? En zo ja: waar? Dat vragen meerdere vertegenwoordigers van de Universiteitsraadsfracties zich af. Collegevoorzitter en portefeuillehouder bedrijfsvoering Becking reageert in de eerste termijn: “Het draagvlak van de instelling is vrij breed als het gaat om het doel: de gedachte dat de kwaliteit van de ondersteuning kan verbeteren. Er zijn vragen; er is kritiek op hoe we dat precies gaan doen. Dat hebben we erkend en onderkend. Die kritiek hebben we na fase een van BEST opgehaald – waar zitten de verbeterpunten? – en geadresseerd in de opdracht van de tweede fase voor de stuurgroep, die er nu niet meer is.”

Want die stuurgroep is opgeheven. In een interview met Univers uitte voormalige voorzitter Bas Werker zijn ongenoegen over de gang van zaken. Het interview leidt vandaag tot kritiek en stevige vragen van de fracties. Werker onthulde namelijk dat het College aan zijn stuurgroep had gevraagd om scenario’s door te rekenen waarin 150 fte bespaard werd op het ondersteunende personeel. Opvallend, aangezien het College de stuurgroep ‘te ambitieus’ noemde en haar voorgestelde bezuinigingsdoelstelling van 70 fte reduceerde naar 58 fte. Marinus Verhagen, voorman van vakbondsfractie Abvakabo, ziet het als teken aan de wand: “Er lijkt op het vlak van personeelsreductie veel meer te gebeuren dan op het vlak van kwaliteitsverbetering.” Tjits Roselaar van fractie Onafhankelijken en Rowie Florijn van studentenfractie Front, vragen het College om een reactie op de berichtgeving van Univers.

Draagvlak
Verhagen van Abvakabo is het oneens met het draagvlak dat Becking suggereert: “In die zin kun je zeggen dat er draagvlak is. De volgende vraag is of er draagvlak is voor een dergelijke, grote reorganisatie.” Verhagen is niet overtuigd: “Dat draagvlak zie ik nog niet zo zeer. Het College heeft in de afgelopen maanden heel veel kapot gemaakt. Ik vind het dan ook vreemd dat er hier wordt gezegd: we liggen op koers. We liggen helemaal niet op koers. We hebben een meeting gehad in de aula, met zeshonderd medewerkers die allemaal met de verkeerde boodschap naar huis zijn gestuurd. In die zin heb je aan al die mensen wat uit te leggen. Dat is tot op heden nog niet gebeurd.” Verhagen is op stoom: “Van alle reorganisaties die ik de afgelopen tien jaar heb meegemaakt, is duidelijk dat deze met stip op nummer één van de slechtst georganiseerde staat. In die zin is het nog extra wrang dat deze operatie de BEST-operatie is genoemd.”

“De grote vraag voor ons is”, vervolgt Verhagen, “hebben we er vertrouwen in dat het College dit tot een goed einde weet te brengen? Op dit moment kan ik daar geen positief antwoord op geven. Ik geef ook geen negatief antwoord: maar dit is echt een issue voor de mensen in onze organisatie. Kan dit College dit eigenlijk wel aan? Het is gewoon écht geschutter geweest op een aantal punten.”

Interview Werker
Beckings reactie op het interview met Werker luidt als volgt: “Het College heeft natuurlijk met de stuurgroep allerlei scenario’s doorgewerkt. Op enig moment, als je zo’n operatie gaat doen, dan wil je ook een gevoel krijgen wat dat dan betekent voor je begroting, voor het aantal mensen.” De verklaring van Becking dat de 150 fte diende als rekenvoorbeeld, krijgt geen bijval van de medezeggenschap. Verhagen: “Dan kan de Collegevoorzitter wel rekenen – voor het gemak – met 150 fte, maar dan snap ik niet hoe [Werker, red.] hoogleraar Econometrie kan zijn. Hoe kunnen wij dit rijmen als in oktober nog bedacht was dat de stuurgroep een mogelijk scenario moest bedenken om 150 fte te bezuinigen? We willen gewoon helderheid: is dit daadwerkelijk aan de stuurgroep zo gevraagd? Je kan niet zo makkelijk wegkomen door te zeggen dat je ergens mee moet rekenen. Je kan rekenen met tien fte, veertig, of zestig. Maar om dan 150 fte te reduceren – dat is voor de duidelijkheid een kwart van de ondersteundende organisatie – en tegelijkertijd nog kunt denken dat er nog een betere kwaliteit gerealiseerd kan worden… De onderbouwing die u op dat punt geeft, moet echt sterker zijn om onze fractie er van te overtuigen dat dit een weg is die begaanbaar is en die het College tot een goed einde kan brengen.”

Roselaar van Onafhankelijken sluit zich bij de woordvoering van haar concullega aan: “Ik concludeer dat het College ambitieuzer is geweest dan de stuurgroep. Dan is de manier waarop dat in het reorganisatievoorstel naar buiten kwam onhandig, want daarin werd gezegd dat het College milder was. Ik concludeer eigenlijk dat dat interview het College in een behoorlijk lastig pakket heeft gebracht en dat maakt de hele situatie er niet vrolijker op.”

Ze vervolgt: “Ik heb echt moeite om uit het stuk (Strategische beleidsvisie, red) te halen dat het gaat om kwaliteit. U zegt het wel in woorden, dat het gaat om efficiency, daar we willen we naartoe en dat ondersteunen wij honderd procent, maar ik lees het niet in het stuk. Als ik naar de samenvatting kijk, dan gaat het op de eerste pagina gelijk over de realisatie, het gaat over geld. Dat is een resultaat wat op voorhand vast staat, en voor mijn fractie hoeft dat niet sterker geformuleerd te worden dan dat dit de verwachting is.”

TiU-International is minder kritisch dan de andere fracties, maar lijkt een breekpunt te hebben. De fractie is niet blij met het voorstel van het College om iedere, ondersteunende werknemer aan te stellen in één dienst. “Ik heb een idee waarom u dat in de stukken heeft staan, maar ik weet ook waarom ik het er niet in wil. Ik zie niet in waarom we nu onze handen moeten binden. Wellicht hoeft een secretaresse niet in dienst te zijn van een centrale dienst. Een secretaresse is een integraal onderdeel van een functionerende afdeling. Ik zie niet waarom dat moet.” Fractie Front sluit zich daarbij aan.

Het antwoord op de kritiek en de vragen van de medezeggenschap vindt plaats op maandag 9 februari vanaf 18:00 in Cz22: de vergadering werd na twee-en-een-half uur geschorst. Vandaag werd ook gediscussieerd over de komst van de Graduate School. Daarover later meer.

Klik hier voor ons dossier over BEST.

_Advertentie.