Kieswijzer voor de wetenschap
Van wiet tot basisbeurs, van islam tot vlees, de stemwijzer is van bijna alle onderwerpen voorzien. Toch is de wetenschap slecht vertegenwoordigd. Daarom heeft de Nationale Wetenschapsagenda het Online Science Debate ontwikkeld, een kieswijzer met standpunten van verschillende partijen over de wetenschap.
Wetenschappelijke thema’s mogen dan wel minder sexappeal hebben dan bijvoorbeeld wietteelt of de EU, veel partijen zijn wel bereid honderden miljoenen erin te investeren. Het is voor (toekomstige) academici dus lang zo’n gek idee niet om zich in te lezen in de wetenschappelijke standpunten van verschillende partijen.
Conventioneel is de kieswijzer niet. In plaats van een advies op basis van je eigen mening, voorziet Online Science Debate de kiezer enkel van de toelichtingen van elke partij bij elke stelling. Welke partij op basis daarvan het beste bij je aansluit, mag je zelf bepalen.
Jammer genoeg zijn het juist een aantal grote partijen die nog ontbreken van de wetenschappelijke kieswijzer. Zo ontbreken VVD, CDA en PVV nog. “VVD en CDA hebben wel toegezegd mee te doen, dus die komen er binnenkort bij. Maar de campagneleiders hebben het erg druk” vertelt Marleen Groen van de Nationale Wetenschapsagenda aan DUB. PVV heeft het verzoek om mee te doen afgewezen. “Dat hadden we eigenlijk ook al wel verwacht.”
Hieronder een overzicht van de standpunten van de partijen. Kijk voor de toelichtingen van ieder standpunt op Online Science Debate.,Stelling%3A,SP,D66,PvdA,PvdD,GL,SGP,CU|1,Het%20huidige%20hoger%20onderwijssysteem%20is%20te%20sterk%20disciplinair%20geori%C3%ABnteerd%20en%20zou%20moeten%20worden%20omgevormd%20naar%20een%20interdisciplinaire%20benadering%20van%20onderwijs%2C%20onderzoek%20en%20innovatie.,
Advertentie.
