Polarisatie rondom moslims was te voorkomen
Was het hectisch debat rondom moslims in Nederland nodig? Nee, zegt UvT-promovendus Hans Crebas die onderzoek deed naar de respons van de Nederlandse overheid op de maatschappelijke polarisatie rondom moslims tussen 2001-2010.
De onderstroom van de Nederlandse samenleving was stabieler dan uit de woelingen aan de oppervlakte is af te leiden. Het ontbrak de regering echter aan een woordvoerder die het verbindende verhaal overbracht aan de samenleving. In het Nederlandse staatsbestel is die rol niet weggelegd voor de minister-president. Hierdoor kregen populistisch georiënteerde partijen de ruimte om de toon in het debat rondom immigratie, integratie en islam te bepalen.
Crebas ontwikkelde een toetsingskader op basis van de VN-criteria voor een Cultuur van Vrede en van confrontatie met groeperingen die de democratische rechtsstaat proberen aan te tasten. De stabiliteit van ons land is afgelezen aan waarden als de democratische rechtsstaat, de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, sociaaleconomische ontwikkeling, en de internationale rechtsorde. Die criteria voorzagen in een verbindend verhaal dat als een grand strategy voor binnenlandse vrede en veiligheid kan fungeren.
Crebas concludeert dat ondanks een hectisch opinieklimaat, vijf regeringen en de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh, er een relatieve vrede heerste in Nederland in het eerste decennium van de 21e eeuw.
De Nederlandse overheid beschikte weliswaar niet over een expliciete grand strategy voor binnenlandse vrede en veiligheid, maar voldeed wel gaandeweg het decennium aan de criteria daarvan.
