Een derde van docenten geeft slecht les, aldus topdocenten

Een derde van de docenten op de universiteit geeft slecht les. Dat is de conclusie van Goudsteen & Company dat onderzoek deed naar het niveau van docenten. De conclusies zijn vooral schattingen, aangezien er maar 14 topdocenten bevraagd zijn.

Die 14 zijn overigens niet zomaar docenten; het zijn de winnaars van de Docent van het jaar-prijzen op verschillende universiteiten. Desalniettemin worden hun uitspraken gebracht als representatief voor de totale populatie van universitair docenten. “30% van de universitaire docenten functioneert slecht”, aldus het onderzoek. Maar dat getal is zoals gezegd “naar schatting”.

In het onderzoek valt bijvoorbeeld ook te lezen dat 50% van de docenten de onderwijskwalificatie (BKO) gekregen heeft zonder daar iets voor te hebben gedaan, zoals verdiepen in didactiek, onderwijsmethoden en colleges geven. “Daar hadden we misschien beter 7 van de 14 kunnen schrijven, inderdaad”, zegt onderzoeker Peter Langerak.

“De focus van ons onderzoek is juist de topdocent”

Dus: hoe representatief is het onderzoek? “De focus van het onderzoek is juist de topdocent. Het beeld dat geschetst wordt over slecht presterende docenten, dat wordt in ieder geval herkend door mensen op universiteiten.” Dat onderschrijven ook het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO) en de Landelijke Studentenvakbond (LSVb). ISO-voorzitter Linde de Nie: “Dit onderzoek toont nogmaals dat onderwijs het ondergeschoven kindje is op universiteiten. Je kan op een uni scoren door het doen van onderzoek, maar op het gebied van onderwijs maar amper. Docenten willen vaak wel, maar krijgen er niet de tijd en middelen voor zich te ontwikkelen.”

Tilburgs eigen Bob van den Brand deed als beste docent van Tilburg University mee aan het onderzoek. Hij herkent zich dan ook in de bevindingen: “Een derde van de docenten heeft te weinig affiniteit met onderwijs. Over je onderzoekspaper praten op een congres is nog geen onderwijs geven.” Hoe staat het met de positie van onderwijs op de uni? Van den Brand: “In een recent verleden kreeg je als je goed gescoord had op het gebied van onderwijs een bosje bloemen. Had je een toppublicatie op onderzoeksgebied, dan kreeg je twee flessen prima champagne. Dat is voor de beeldvorming alleen al een behoorlijk verschil.”

Scoor je goed op onderwijs, dan krijg je een bosje bloemen. Scoor je goed op onderzoek, dan krijg je twee flessen champagne.

Maar volgens onderzoeker Peter Langerak is dat dus juist niet de focus van het onderzoek: “Media focussen zich nu erg op het feit dat 30% van de docenten als slecht bestempeld wordt. De focus van ons onderzoek is juist de topdocent: wat voor kenmerken heeft die? En tegen wat voor problemen loopt hij aan? Daarom hebben we ook bewust topdocenten gesproken voor dit onderzoek.”

Dan wordt het onderzoek plots een stuk interessanter. Want waar de uitspraken over de hoeveelheid slechte docenten in twijfel kunnen worden getrokken, kunnen de topdocenten natuurlijk prima uitspraken doen over hun manier van lesgeven. De topdocenten kenmerken zichzelf vooral door hun enorme wil om zichzelf te verbeteren. Als docent, maar ook hun didactische kwalititeiten. Een grote intrinsieke motivatie dus.

Zin om voor de klas te staan hebben ze lang niet allemaal. Voornamelijk omdat ze daar, voor de klas, willen presteren. Dat vraagt behoorlijke voorbereiding en ontwikkeling. En dat maakt het spannend.

Het volledige onderzoek is hier te lezen.

_Advertentie.