Pieter Duisenberg schiet met een kanon op een muis

Nadat hij eerder al stelde dat de academie te links was, eist VVD-Kamerlid Pieter Duisenberg nu een onderzoek naar ‘zelfcensuur’ in de wetenschap. Met andere woorden: linkse wetenschappers maken hun collega’s monddood, vindt het VVD-Kamerlid. Vreemd genoeg lijkt hij niet te beseffen dat hij precies doet waar hij die ‘linkse wetenschappers’ van beschuldigt: academici monddood maken.

Bewijs voor de bewering dat wetenschappers elkaar het zwijgen opleggen heeft Pieter Duisenberg niet. In een opiniestuk waarin hij zijn motie verdedigt wijst Duisenberg naar de felle reacties op een eerste aankondiging van de motie. ‘Als het probleem er daadwerkelijk niet is, kun je je een ontspannener reactie op mijn bescheiden oproep veroorloven, zou je zeggen,’ schrijft hij. Dat is als iemand in zijn been schieten en hem vervolgens verwijten dat hij boos op je wordt.

Anekdotes

Als ‘onderbouwing’ komt hij met een wetenschapper die gefrustreerd raakte omdat zijn onderzoek naar de kosten van immigratie geen onderzoekssubsidie kreeg. Dat is niet verrassend: de honoreringspercentages bij het NWO liggen rond de 15 procent. Ook het feit dat PVV-Kamerlid Martin Bosma nergens kon promoveren wijst volgens Duisenberg op linkse wetenschappers die rechtse collega’s monddood willen maken. Bosma promoveerde uiteindelijk nota bene op de linksbuiten van de Nederlandse universiteiten, de UvA, bij hoogleraar Meindert Fennema, die lid is van GroenLinks.

Er zijn genoeg voorbeelden van het tegenovergestelde. Ik studeerde bijvoorbeeld in het eerste jaar van mijn studie zowel rechten als economie. Bij de introductie van de economiestudie vroeg een docent wie er links stemde. Als een van de weinigen stak ik aarzelend mijn hand op. ‘Dat zal niet lang meer duren, we zien dat al onze studenten naar rechts zijn opgeschoven aan het eind van hun studie,’ zei hij met een glimlach. En er is ook de UvA-docent die gefrustreerd raakte omdat zijn economieopleiding maar geen aandacht besteedde aan effecten die niet direct in geld uit te drukken waren.

Slechte wetenschap

Wat nog ernstiger is dan het gebrek aan bewijs van Duisenberg, is dat hij met zijn motie de politieke overtuiging van wetenschappers koppelt aan hun werk. Wanneer ik word gefouilleerd, wil ik enkel correct behandeld worden en hoef ik niet te weten wat een politieagent stemt en wat hij verder van mij vindt. Wanneer ik ooit over euthanasie moet spreken met een arts hoef ik niet te weten of hij daar principieel voor of tegen is, dan wil ik worden geholpen. Diezelfde voorwaarden moeten we stellen aan wetenschappers.

Wanneer een wetenschapper aan zijn werkzaamheden begint moet hij zich weliswaar bewust zijn van zijn eigen persoonlijke achtergronden, maar naar eer en geweten zijn of haar onderzoek uitvoeren. Als een onderzoeker dat niet doet, dan wordt hij of zij teruggefloten door collega’s die zijn/haar werk peer reviewen. Dat maakt iemand weliswaar een slechte wetenschapper, maar dat heeft niets met politieke voorkeur te maken.

_Advertentie.