Nederland is wél een belastingparadijs

De Nederlandse overheid is schimmig over de ‘rulings’ met internationale bedrijven. Vindt onze topeconoom Sylvester Eijffinger dat wel in de haak?

 1. In de media ontstond veel ophef over zogenaamde ‘rulings’ met bedrijven. Wat zijn rulings eigenlijk?

“Rulings zijn simpelweg speciale regelingen die de overheid treft met grote internationale bedrijven over de belasting die ze moeten afdragen. Eigenlijk moeten ze vennootschapsbelasting en dividendbelasting betalen, zoals het midden- en kleinbedrijf dat ook moet, en zoals burgers ook belastingen betalen. Soms worden er uitzonderingen vastgelegd op de bestaande regels en dat zijn rulings.”

 2. Is dat niet oneerlijk?

“Wat je eigenlijk zou willen, is arbeid zo min mogelijk belasten en kapitaal meer belasten. Probleem is alleen dat arbeid niet zo mobiel is. Alleen de professionals aan de bovenkant van de arbeidsmarkt zijn bereid om te verhuizen, bijvoorbeeld naar Wall Street, en dat geldt ook voor de mensen aan de onderkant die niets te verliezen hebben, zoals arbeiders uit Polen en Spanje. Het gros blijft in eigen land. Daarom is het eenvoudig arbeid te belasten, mensen vertrekken niet zo snel. Kapitaal is daarentegen wel gemakkelijk te verplaatsen. Een hoofdkantoor van een bedrijf kan zo verkassen. Door hiermee te dreigen, kan een groot bedrijf een betere belastingdeal afdwingen. Het is onrechtvaardig. Zie je het al voor je wanneer wij burgers of MKB’ers bij de belastingdienst aankloppen voor een betere deal? Ze lachen ons uit!”

 3. Moeten rulings worden verboden?

“Dat niet, maar ik vind wel dat we er prudent mee moeten omgaan. We zijn een democratische rechtstaat en daarin is iedereen gelijk. Wordt er een uitzondering gemaakt, dan moeten we daar ten eerste altijd transparant over zijn. Ten tweede moet inhoudelijk worden beargumenteerd waarom we een Starbucks of een Microsoft belastingvoordeel geven. Het kan soms nodig zijn om bijvoorbeeld werkgelegenheid te behouden, maar dat moet dan wel aantoonbaar het geval zijn. Dat valt nu niet te controleren en dat moet dus anders.”

 4. Onlangs zei de Tilburgse hoogleraar fiscale economie Eric Kemmeren dat het wel meevalt en dat het niet vreemd is de dividendbelasting af te schaffen. Het kapitaal is namelijk vaak niet verdiend in Nederland en dan is het vreemd het hier te belasten. Wat denkt u hiervan?

“Zo beredeneerd hoeft straks niemand meer belasting te betalen. De internationale regel is gewoon dat waar je hoofdkantoor staat, je daar ook belasting betaalt. En heb je meerdere hoofdkantoren, zoals Shell, dan moeten de verschillende nationale belastingdiensten met elkaar in gesprek over hoe het wordt verdeeld. Het afschaffen van de dividendbelasting is dus heel vreemd. Het is een noodmaatregel van Groot-Brittannië om bedrijven te houden na de Brexit. Nederland is verder het enige land dat hierin meegaat, maar dat hoeven we helemaal niet te doen. We vragen nu al veel minder dan omringende landen en we hebben een betere infrastructuur dan Engeland, dus het is nergens voor nodig. Dat we het wel doen, maakt dat we zeker behoren tot de belastingparadijzen. Niet voor burgers, wel voor bedrijven en schijnheilige figuren als Bono.”

 5. Gezien uw contacten in de politiek weet u er vast meer van: hebben bedrijven er echt voor gezorgd dat Rutte de dividendbelasting zo plotseling afschaft?

“Ik was er niet bij, maar met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zou ik zeggen: ja. Ik vind het slecht. Je doet mee aan een ‘race to the bottom’ terwijl dat geld beter en eerlijker kan worden besteed.”

_Advertentie.