Kritiek op werkwijze onderzoekscommissies Stapel
“Wij zijn niet aangesteld om het goede van Stapel aan te duiden, maar juist wat er fout is gegaan. Wij zullen over die onderzoekscultuur dus vooral op de slechte dingen letten.” Dat staat in een vertrouwelijk gespreksverslag van de commissie Noort, waar dagblad Trouw uit citeert.
De commissie onderzocht de omvang van de fraude van Diederik Stapel aan de Rijksuniversiteit Groningen. In Tilburg deed de commissie Levelt dat, in Amsterdam de commissie Drenth.
De werkwijze van de commissies was vooringenomen, menen betrokkenen. Het dagblad baseert zich op de kritiek van vijf promovendi. De Groningse oud-promovendus Saskia Schwinghammer: “Je kunt geen cultuuronderzoek doen en alleen maar naar de slechte dingen vragen. Dat is een grove methodologische fout.” Ze heeft ook kritiek op de interviews. “De vragen waren niet gestructureerd. De gesprekken werden niet opgenomen. Er werd meestal wel genotuleerd, maar niet altijd door een ervaren kracht. Die gespreksverslagen werden niet aan ons voorgelegd.”
Promovendi uitten al eerder tegen Univers kritiek over de werkwijze van de commissie Levelt. Ze stuurden tevens een brief aan de commissie. Daar werd de kritiek weggewuifd. Schwinghammer zegt tegen Trouw: “Ik vond het kortaf. Ze zetten de briefschrijvers weg als sukkels, terwijl de brief toch steekhoudende kritiek bevatte. Eerder voelde ik me al zeer badinerend behandeld, en ik heb vernomen dat anderen dit ook zo ervoeren.”
Advertentie.
