Scripties opnieuw beoordeeld: vroeger dikke negen, nu amper zeventje

Universiteitsblad Advalvas (van de Vrije Universiteit) vroeg enkele emeritus-hoogleraren om uitzonderlijk goed beoordeelde masterscripties uit de periode 1998-2014 opnieuw te bekijken. Conclusie: hoe recenter de scriptie, hoe lager de beoordeling.

Het universiteitsblad maakte er een serieus te nemen steekproef van: 27 scripties van geesteswetenschappen werden zorgvuldig geselecteerd (ze moesten namelijk zo tijdloos mogelijk zijn) en geanonimiseerd. De drie hoogleraren die de nieuwe beoordeling moesten doen, kregen niet te horen dat ze in werkelijkheid allemaal een 9 of hoger kregen van de toenmalige docenten. Precies hetzelfde patroon tekende zich af bij alle drie de professoren: hoe recenter, hoe lager de beoordeling. Gemiddeld kregen de negen scripties van na 2009 niet meer dan een 6,6.

De uitslag van het scriptieonderzoek ziet Advalvas als bewijs voor de achteruitgang van de kwaliteit in het onderwijs: de 9 van nu is niet meer de 9 van vroeger, kopte het universiteitsblad. De huidige decaan van geesteswetenschappen bij de VU, Michel ter Hark, vindt deze conclusie echter te voorbarig. De studie is volgens hem niet meer dan een ‘pilot’ geweest, waar bovendien wat op af te dingen valt. Niet meegenomen zijn volgens hem de moderniseringen in vakgebieden als kunstgeschiedenis, waar bijvoorbeeld interdisciplinariteit de norm is geworden. De emeriti ‘kunnen een andere opvatting over het vakgebied’ hebben dan de docenten die de scripties in eerste instantie beoordeelden.

_Advertentie.