Debat over Facebook tijdens eerste editie Debatable
Kunnen we leven zonder Facebook? Tien jaar geleden zou dat een rare vraag zijn, maar anno 2018 niet meer, want het sociale platform is inmiddels diepgeworteld in de samenleving. Naar aanleiding van het Facebookschandaal met Cambridge Analytica organiseert Academic Forum een nieuwe activiteit: Debatable. In plaats van een panel dat een uur lang praat, is het de bedoeling dat vooral het publiek het gesprek voert.
Het concept werkt goed: geen ellenlange monologen van docenten maar een stortvloed aan meningen – soms instemmend, soms tegen de stroom in – kwam vanuit de zaal. Alle aspecten van Facebook en andere social media kwamen aan bod, inclusief de voor- en nadelen, de verwijderactie van Arjen Lubach, de juridische kant van het platform en de impact van Facebook op de samenleving. Het panel (bestaande uit universitair docent Culture Studies Jan Jaap de Ruiter, Liberal arts and sciences studente Melanie Weeda en Global law-student Thomas Nighswonge) had het er maar druk mee in de Black Box.
Invloed
Hoe groot is de invloed van Facebook eigenlijk? De Ruiter trapt af: “Een voorbeeld van hoe social media kan bijdragen aan de samenleving is de Arabische lente. Die was op deze schaal waarschijnlijk niet mogelijk geweest zonder social media. Via Facebook en Twitter werden op grote schaal protesten georganiseerd in Noord Afrika en het Midden Oosten.”
Juist omdat Facebook zo invloedrijk is, zou De Ruiter graag zien dat de overheid de data zou beheersen: “Ik zou liever zien dat de overheid de data van Facebook in handen had, dan het bedrijf zelf. Ik zou een overheid beter vertrouwen met die informatie dan een winstgevend bedrijf.” Een student uit de zaal is het daar niet mee eens. Hij komt uit Vietnam en zou ‘zijn’ overheid niet vertrouwen met al die informatie.
Dan stelt voorzetter Ruben Bastiaanse de zaal een vraag: “Stel nou dat Facebook vanaf heden vijf euro per maand kost en in ruil daarvoor geen data meer van je verzamelt, zou je dan lid worden?” Grofweg éen derde van de zaal steekt zijn hand omhoog.
Alternatief
Ook alternatieven voor Facebook komen voorbij, waarvan er genoeg zijn. “Maar het probleem is dat je vrienden daar niet op zitten. Er zal eerst een massamigratie plaats moeten vinden, maar zie maar eens twee miljard gebruikers zover te krijgen,” zegt Bastiaanse.
Annelieke Koster van Academic Forum: “Voor ons is Facebook onmisbaar. Het is het enige social media platform waarmee wij aandacht kunnen trekken voor de activiteiten die we organiseren. Er is op het moment geen alternatief. Ik heb het idee dat mensen Facebook steeds minder voor contacten gebruiken en steeds vaker bezig zijn met de evenementen. De jongere generatie zit steeds vaker op andere social media.”
Ook Weeda deelt haar mening: “Ik reis veel en ik kom op die reizen veel mensen tegen. Via Facebook kan ik met ze in contact blijven. Nadeel is dat ik om me heen zie dat mensen een stuk oppervlakkiger geworden zijn.”
Een interessant statement uit de zaal: “Al gaan we met z’n allen van Facebook, de jongere generatie vindt wel weer wat anders. Zij hebben bijvoorbeeld de Snapmap, waarmee je tot op de meter nauwkeurig kan zien waar andere mensen op dat moment zijn, populair gemaakt. Jongeren zijn niet bezig met hun online privacy, maar ze zijn wel de trendsetters.”
Psychologie
Ook de psychologische gevolgen van social media komen aan bod. “Uit onderzoek blijkt dat social media heel slecht zijn voor jongeren. In hun tienerjaren zijn ze vaak onzeker en meten ze zich aan de ‘perfecte levens’ die op hun tijdlijn voorbij komen.”
Duidelijk is dat de zaal bezorgd is over de huidige staat van Facebook, maar na de vraag van Bastiaanse blijkt dat slechts éen persoon in de zaal zijn Facebookaccount heeft verwijderd. Bastiaanse concludeert daarmee: “Tot nu toe overstemmen de gebreken de voordelen nog niet van Facebook.”
Wil je de volgende editie van Debatable bijwonen? Kijk dan op de FACEBOOK van Debatable.