Vleesverwarring

Vroeger kampeerde de Socioloog des Vaderlands altijd graag op een van de campings van de natuurvrienden van het NIVON in Zuid-Limburg. Schitterend campinkje was dat – klein en overzichtelijk, simpel, groen, geen auto’s, en vriendelijk volk. De camping trok veel jonge gezinnen, waaronder ook gezinnen die het geheel zonder vlees stelden.

Not to sound judgemental, maar die vegetarische kinderen herkende je zo: bleek, blauwdoorschijnende huid haast (terwijl ze toch de hele dag buiten vertoefden) en minstens een halve kop kleiner dan hun niet-vegetarische leeftijdsgenootjes. Extreme gevalletjes van vleesdeficiëntie, oordeelde ik. Al dat gedoe met soja en noten vervangt niet afdoende de proteïnen, mineralen en de vitaminen die vleesmensen erin jensen. Dacht ik.

WHO doet onderzoek

Little did I know. Gisteren werd nog eens duidelijk hoe fout bovenstaande redenering is. Uit een grootschalig onderzoek van de WHO bleek dat de consumptie van vleeswaren kankerverwekkend is. Vooral als je bewerkt vlees eet, 50 gram op dagelijkse basis, dan loopt het fout met je darmen af. 18% meer kans op kanker. Type één carcinogeen. Het bewijs dat de consumptie ervan kankerverwekkend is, is vergelijkbaar met het bewijs dat roken ook kankerverwekkend is. (Natuurlijk, is het wel zo dat vlees minder schadelijk is dan roken, maar het bewijs is volgens de onderzoekers eenduidig).Voor de consumptie van rood vlees zijn de conclusies minder straf – categorie 2a: het is zeer waarschijnlijk dat het kankerverwekkend is.

Vlees, de nieuwe hetze?

Goed, zijn we lekker mee. Zonder consequenties is het eten van een lekkere rookworst niet. Bacon bakken bij je eitjes – kijk er mee uit! De maatschappelijke reacties waren dan ook niet van de lucht. Mensen zijn er blij mee. Wijzen erop dat ‘we dit toch allang wisten’, maar er zijn ook minder positieve reacties. Net nu we brood en suiker in de ban hebben gedaan, het drinken van melk behoorlijk schadelijk is, mag je ook al geen vlees meer eten. Ene Hooikoorts94 op het onvolprezen weblog nujij.nl heeft het inmiddels wel behoorlijk gehad:

En Ohzoo roept good old Jacques Brel himself aan:

Vleesverwarring

Tijd voor een stevige tegenreactie moeten de mensen van de Vereniging voor de Nederlandse Vleeswarenindustrie gedacht hebben. Wat blijkt? De conclusies van het onderzoek zijn helemaal ‘niet representatief voor de consumptie van vleeswaren in Nederland’!  Sowieso eten Nederlanders volgens deze vereniging veel minder vleeswaar dan de 50 gram per dag, en ‘is het risico op kanker complex’. Daarnaast wijzen ze op de jongens en meisjes van het wetenschappelijk verantwoorde Voedingscentrum dat een genuanceerd standpunt over vlees inneemt, maar er wel bij vertelt dat vlees in een gezond eetpatroon past: ‘ vooral vanwege de eiwitten, vitamines en mineralen’.

Kijk en dat wekt dus verwarring. Vleesverwarring! Want wie moet je geloven? Is vlees eten nu wel of niet gezond? Zijn vegetarische kindjes op een camping in het zuiden van het land nu wel of niet goed bezig? In een recent artikel van Dieckmann et al (2015) wordt onderzocht wat de uitwerking van wetenschappelijke controverse is. Het blijkt dat controverse vooral onder lager geschoolden het idee in de hand werkt dat wetenschappers incompetent zijn, en dat ze bevooroordeeld zijn. Hoger geschoolden wijzen vaker de complexiteit van de materie aan als reden voor controverse. Maar het een en ander maakt het er natuurlijk niet gemakkelijker op. Vandaar ook de verzuchting van EchteDrent: ‘Ik verlang naar de simpelheid en nuchterheid van vroeger’. Simpelheid die je tegenwoordig niet eens meer op een natuurcamping in Zuid-Limburg kunt vinden…

PA

_Advertentie.